这是一场亲子之间的公路旅行，也是一个对自己的探索。更是一个如何“维修摩托车”的手册吗？

这是一本双线发展的书。在公路旅行的过程中，作者不断与儿子发生着互动，也在跟读者们阐述着什么是 “良质”。虽然跟儿子的故事线是一个重要的篇章，但是我想要记录一下在读这本书的时候我对“良质”的粗浅理解以及看法。

良质真的需要到二元论的高度吗？

从文章开头来看，良质更像是一种优良的品质【quality】。它表明了一个东西是好的。或者说，我们认为他是好的。他实际上反映的是我们对事物的一种看法。这种看法的标准并不是同一的，是随着主观想法时刻发生着变化的。也因此我不同意将良质放在二元论的高度。

我并不能理解深奥的哲学还有修辞学。但是我理解这个世界并非二元论就能够解释清楚的。只是良质并不应该属于在这黑与白之间的“灰”。作者认为“良质”是能够连接由科学代表的理性主义跟由艺术代表的浪漫主义的桥梁。这种方式显然是在夸大“良质”的作用。$e^{i\pi} + 1 = 0$ 这个公式就能够作为一个代表了理性主义的美，一个简单的公式就把有理数，无理数，实数，虚数以及数学大厦最基本的 0，1 串联起来。这难道说不是一种纯粹理性的美的吗？ 同样的，毕加索的抽象艺术，毫无理性可言，也同样是美的。在这两个例子中“良质”扮演了什么样的桥梁的角色了吗？我认为没有。它没有承担起作者原本想象的“桥梁”的作用。

相反，作者似乎在扩大化解释，试图来给自己的想法找到更多的依靠。在文章中，他引用了《道德经》，我想是因为“道可道非常道”这句话很适合用来给他解释什么是良质这种在当时看来依然十分虚无缥缈的东西。扯完了道家之后，他又开始扯佛教了。但是似乎他对于佛教的理解如同对于道家一样，只是一个用来给良质贴标签的工具。同样的手法，他讨论起来了黎曼几何跟欧氏几何。就这样，所谓的良质成了道；成了佛；成了和谐… 良质成了 “真善美”。

这种论点的扩大化，在论述中非常的危险。因为这极大的增加了对于论点进行论证所需要的工作量。而且给别人更多的攻击你的论点的空间。那么作者为什么要这么做呢？在我看来，作者极力想要证明他是对的，并且不惜一切努力来找到符合他的论点的内容来当作解释。这不就是证明他的论点其实并不能站住脚吗？

所以，在我看来，作者所谓的“良质”。实际上只是一个人为的，主观的，判断。它没有足够的资格也不能够被上升到古典哲学的二元论这一水平中。

那么，良质能用来做什么呢？

如果良质是一种 quality 的话，那这本书的确算是教授了我们怎么样正确“维护”一辆摩托车。作者提出了一些观点来说“什么是正确的，有价值的”。从工程实践的角度来看，作者的想法是正确的。作者认为在“卡住”的时候应该适当的休息，这个在研发的过程中也是应该被提倡的。“大力出不了奇迹” 这个一直是我认为的观点。如果没有从有价值的方向开始，那么任务就会完成得很慢；如果没有适当的休息，在程序员所身处的高度紧张的工作环境中，因为疲劳所带来的 bug 数量以及工作量就会剧烈的增加，身体也就会承受不住。听说最近虾皮有一位同行撑不住倒下了…默哀…

我想，应该是这么多年的软件工程师前辈们传下来的经验让我们能够贴近作者所谓的“良质”以及拥有“维修摩托车”所应该有的“禅”的精神。导致我在看书的时候一直在想：这不就是写代码的正确的样子吗？这不就是应该做的事情吗？ 那么，如果从这里来看的话。在学校以及工作中，已经有足够的事物来教导我们了。因此，在我看来，如果是有着正确的训练的工程师们，良质对我们的作用就微乎其微了。

那么，这就是我的结语

所以，良质并不能教导我们在日常学习工作中以外的东西。它是一个虚无缥缈的概念，它并不能传递出新的观点，也没办法改变人们的思想。

BTW：机械键盘相比起 HHKB 更适合让我写一点血压高的东西 23333333. 果然 HHKB 还是比较适合禅意的状态下使用。